Глушитель для пневматики своими рукам


Глушитель для пневматики своими рукам
Глушитель для пневматики своими рукам

Галереи:  B50,  CZ200,  Cr1377,  T4,  T4 конкурс      

Источник :

Страницы:            [6]                        alex CB
17-04-2012 13:18 Демьян, ты где шлялся вместо уроков? за школой курил? ты всю тему про интегралы пропустил! двоечник. alex CB
17-04-2012 13:19

quote:

Originally posted by zenon05:
Fake, кто ясно мыслит-тот ясно излагает. Спасибо!

не скажи, риторика не простая наука. не каждый умет изъясняться письменно то, а уж устно...

Fake
17-04-2012 13:29

quote:

Originally posted by alex CB:
а на твоем нет дренажа с камер в атмосферу

Лабиринтный дренаж на то и лабиринтный, что вход и выход не находятся в прямой видимости В питерской схеме дренажные отверстия развернуты на 90 градусов. Т.е. на приведенной картинке, выход в атмосферу находится за дальней стенкой катушки.

Serj777
17-04-2012 15:42

quote:

Originally posted by Fake:
Внутренние углы рупора катушки выбраны так, что бы с их поверхности не происходил срыв потока, т.е. что бы не создавалось турбулентных вихрей.

А у меня не так

Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.

quote:

Originally posted by alex CB:
а на твоем нет дренажа с камер в атмосферу

На счет слива в атмосферу. Посчитать можно, но модель получится тяжелая. Если взять ПК с серверной мамой на два проца по шесть ядер, да еще что бы оперативки от 128Гб, за сутки посчитается(наверно).

Я физически не могу такое посчитать.

HeadHunter
17-04-2012 17:20 Уведу тему немного в сторону. Вернее хочу обозначить всем разработчикам, кто будет заниматься этой схемой, один момент.

Почему я пару страниц назад завел разговоры про апгрейд этой схемы.

Еще не так давно я активно выступал против всех этих дудочек, которые некоторые производители напяливали на свои изделия, пытаясь заглушить папский калибр. Было абсолютно понятно, что тонкая дудочка не способна на должном уровне справиться с таким объемом воздуха. Для того чтобы задушить выхлоп среднестатистической папской винтовки в ноль (подчеркиваю, именно в ноль) обычный модератор должен иметь размер небольшой водопроводной трубы.

Теперь же когда образец показал свою эффективность, то, как бы тема открывается заново. С помощью этой схемы в перспективе можно научиться ужимать модераторы в дудочки при этом оставаясь по-настоящему тихим.

В этом смысле эта схема - лишь начало.

Delfin_ryslan
17-04-2012 17:57 Тут где то попадался модер с палец!
И говорят хорошо глушит! Marniftarr
17-04-2012 18:01 Зенон , кусай логки ,грызи ногти. Для тебя лично повторю еще раз свой пост чтобы ты нихрена не понял. Правда все равно его удалят.

Если в ноль заглушить выхлоп модера (см.эксперименты с клапанными модерами) то возникает другая проблема - встреча пули со стоячим воздухом. Если пуля на трансзвуковой скорости (для зенона - называется околозвуковая) и выше - (сверхзвук) то это столкновение рождает не менее громкий звук чем выхлоп модера, только звук в верхнем спектре частот. Чем выше калибр и чем выше скорость тем громче. Скорость не обязательно должна быть за 300. Достаточно 240 . Для зенона - ЗАВИСИМОСТЬ НЕЛИНЕЙНАЯ. Это значит что громче на столько что при одинаковой околозвуковой скорости калибр 4.5 будет звучать много тише чем 5.5 , а дедовский калибр стрелять как из пушки.. Разница в диаметре всего ничего, однако разница в звуке огромная.
Говорите чего хотите , но сей факт был получен во время экспериментов с тихим клапанным на калибре 5.5. Об этом говорил еще гансмит11 и также проводил эксперименты. Результаты были одинаковые.
Звук выстрела с модером состоит из 3 основных составляющих.
1.Столкновение пули с воздухом (резкий хлесткий призвук)
2. задержанный перегородками выпуск воздуха из модера (чих)
3. Резонансами возникающими в трубе модера.
Так вот , формой перегородок можно растягивать выход воздуха и делать его менее шумным и в очень незначительной степени влиять на резонансы в трубе. Всё.. Но встречу пули с воздухом и резонансы в конструкции с открытыми отверстиями не победить никак.
Увеличив трубу до размеров водопроводной, увеличиваем резонансы в ней. Модер будет басистый и громкий в нижнем спектре частот.
Зенон , тебе слово, вынюхай мои очепятки. Фас...

handmake
17-04-2012 18:44

quote:

Originally posted by Marniftarr:

Зенон , тебе слово, вынюхай мои очепятки. Фас...

05, невидись на его провокации, он и эту тему хочет превратить в свалку.

quote:

Originally posted by Marniftarr:

Marniftarr

Может хватит склок, если хочешь участвовать в этой теме, то либо говори по делу если есть что сказать, или просто читай и помалкивай. Мы уже слышали твои заявления, но так и не увидели их. handmake
17-04-2012 18:54

quote:

Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.

Сергей, об этом ещё рано Это оставим на десерт.

-miksa-
17-04-2012 19:12

quote:

Originally posted by Delfin_ryslan:
Тут где то попадался модер с палец!
И говорят хорошо глушит!

За это убивать надо!!!

quote:

Originally posted by Marniftarr:
Кину кусок кровавого мяса для розжигу страстей..не дам умереть ветке..
.... Основа - клапан. Какой ? - секрет.
материал .... - секрет.
.....

Не хочешь говорить - нефиг писать, закройся с ним в ванной и тихо сам с собою, левою рукою! Amol
17-04-2012 19:20 А в какой программе делались эти модели? -miksa-
17-04-2012 19:28

quote:

Originally posted by Fake:

выложил рисунок катушек, которые работать будут хреновей хренового

Ну дай пошалить то! Serj777
17-04-2012 20:43

quote:

Originally posted by Amol:
А в какой программе делались эти модели?

SolidWorks+FS

Fake
17-04-2012 20:51

quote:

Originally posted by Serj777:

А у меня не так
Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.

Я говорю про турбулентные завихрения в перпендикулярной плоскости. Как тор, получаемый за плоской перегородкой.

Serg Temnov
18-04-2012 12:08

quote:

Originally posted by Serj777:

Посчитать можно, но модель получится тяжелая. Если взять ПК с серверной мамой на два проца по шесть ядер, да еще что бы оперативки от 128Гб, за сутки посчитается(наверно)

сейчас многие программы, требующие большого объема вычислений поддерживают расчет силами видеокарт... ну и есть пара знакомых, которые за сок/пиво отдадут процессорные мощности. они на своих монстрах моделируют сворачивание белков всяких.
поспрашать?
только с вас подробная инструкция чего куда тыкать, как ставить, какие программы использовать, где их брать и т.п.
dima-314
18-04-2012 01:02

quote:

Serg Temnov
Молодец!!! Marniftarr
18-04-2012 01:20

quote:

Originally posted by handmake:

Может хватит склок, если хочешь участвовать в этой теме, то либо говори по делу если есть что сказать, или просто читай и помалкивай. Мы уже слышали твои заявления, но так и не увидели их.

Чего тут говорить. Давно сказали уже по делу - в расчетах нет пули. Дальше всё бессмысленно.
Ну можно еще улучшить. На пару Дб. Не болше. Но расчеты не помогут. Только бесконечное точилово спасет вашу затею. На слух все равно не будет так как ожидалось. Чего еще тут говорить. Мля , газодинамика... Вы сначала сделайте замеры давления в камерах , затем сами себе докажите собственную теорию что перегородки такой формы влияют на расхождение струи. Опыт простейший-снять показания с дачтков во время выстрела. Проведите эксперименты. датчик давления в каждую камеру и снимите показания. А потом поймете что то, что моделите почти никак не влияет на звук в целом.

Serj777
18-04-2012 02:23

quote:

Originally posted by Serg Temnov:

сейчас многие программы, требующие большого объема вычислений поддерживают расчет силами видеокарт... ну и есть пара знакомых, которые за сок/пиво отдадут процессорные мощности. они на своих монстрах моделируют сворачивание белков всяких.
поспрашать?
только с вас подробная инструкция чего куда тыкать, как ставить, какие программы использовать, где их брать и т.п.

Эта только проф картами. Они за килобаксы продаются. Народ прошивает обычные и с дровами мутит. По сути железо тоже самое, но полностью не зафурычит. Это только по скорости подсчета чутка поможет.
Там объем память очень важен. Память жрет беспощадно.

Инструктировать устану. Там на том железе сначала надо отладить физическую модель. Чтобы хоть как то на правду результат был похож.
Спасибо за предложение, но не вариант.

PS Народ, плиз потрите весь СрАчЬ!!!!!!!!

2vs
18-04-2012 07:48

quote:

Originally posted by Serj777:

Это только по скорости подсчета чутка поможет.
Там объем память очень важен. Память жрет беспощадно

Метод конечных элементов ещё и в 3D то есть моделируется объёмными конечными элементами память будет жрать никуда не денешься трёхмерная матрица создается в памяти с описанием каждого элемента, чем меньше сетка тем больше элементов и зависимость нифига не линейная скорее кубическая (зависит от формы элементов), так что без упрощений не обойтись. Можно просчитатьи на ваших мощностях, но не весь модер за раз, а например покамерно, но надо знать тонкости софтины технически это возможно сама методика расчёта подразумевает.
Минусы упрощений автор расчёта сам честно доложил и нечего кричать что не соответствует действительности! Нормальное моделирование процессов кричать можно только если сам выкладываешь более приличные результаты. Работа сделана большая автору респект и уважуха! Fake
18-04-2012 16:19 Serj777 Несколько вопросов по рисунками и по методике оценки работы "продуваемых" вариантов.
1. Какие параметры на рисунках отображены линиями, а какие сплошным цветом? Что значит разница цветов линий и заливки? Это скорость потока или давление?
2. Какое время берется за эталон и замер разных вариантов сборки? Это время пролета первой частицы выхлопа или последней?
3. Оценивается ли каким-либо образом увеличение времени выхода всего выхлопа через модер? Или по каким критериям идет оценка лучше-хуже? По времени стравливанию, по давлению на срезе модера, по скорости потока на срезе модера или по каким-то другим параметрам?

Большое спасибо за нитересную тему.

PS В начале 2006 года была похожая попытка по моделированию процессов внутри модера. Может быть, какая-то информация из этой темы будет полезна для правильной оценки полученных расчетов. В прошлый раз тема закончилась ничем, т.к. Сетар посчитал что доступный на тот момент софт неправильно просчитывал процессы. Возможно, за это время многое изменилось и у вас получится шагнуть дальше.
Желаю успехов в этом интересном мероприятии.

Видеоролики Страницы:            [6]                       

Первая    Предыдущая    Следующая    Последняя

Все темы Serj777

2006-2018 topguns.ru   ver. 15.5    redesign & programming

Глушитель для пневматики своими рукам Глушитель для пневматики своими рукам Глушитель для пневматики своими рукам Глушитель для пневматики своими рукам Глушитель для пневматики своими рукам Глушитель для пневматики своими рукам Глушитель для пневматики своими рукам Глушитель для пневматики своими рукам
  • Главная
  • Как в домашних условиях вылечить обструктивный бронхит у
    Как сделать номер своими руками
    Как построит красивый дом своими руками
    Макияж глаза под синее платье и карие глаза
    Поздравление на татарском языке маме проза трогательная
    Центральный замок с пультом своими руками
    Где парню сделать тату
    Вязание для детей спицами энтерлак
  • ЗАКРЫТЬ ОКНО [X]